第一樣有趣的詞彙是「貓型人才」以及「犬型人才」。
所謂貓型人才指的是那些對於組織的規定較為不重視或是對於組織的理念較常提出質疑的人；與之相對的當然就是犬型人才囉，犬型人才則是那些較能接受組織的紀律規範或是信念的人。原文看起來好像把貓型人才寫得好像比犬型人才還要有多元價值觀、獨創性甚麼的，我倒覺得，以貓或狗來比喻的話，不應該扯到在能力上的高低，而應該是著重在認同組織目標上的差異。
就我自己來說，應該是100%的犬型人才吧，主要原因是，在組織中有甚麼任務必須去達成的時候，我會自己找一個理由來支持我為組織做這件事情，只要讓我找到一個還算可以的理由，即使他很薄弱，我也可以憑藉著這理由完成這個任務。可能貓型人才會覺得這樣根本是憨，但是我覺得這樣子還蠻好的，畢竟你必須與你所在的環境共生。附帶一提，我做事的理由通常是「多做點事學點經驗」，哈哈。
而貓型與犬型的區別就在，貓型人才要做一件事情的「理由」與「動機」要求比較高。貓型人才需要一個能夠圓滿說服自己的理由與完全符合自己需要的動機去做事，如果缺乏這些理由與動機，那貓型人才就會像貓一樣只會在家裡悠閒的散步而不會像狗忠心的為主人看門。
文章裡面提到，要管理犬型人才與貓型人才要用不同的手段。犬型人才比較容易管理，因為他們比較能夠接受組織的信念，因此他們可以很快的找到為組織效力的理由，而貓型人才明顯不吃這一套。文章裡面說要靠「說故事」來感動貓型人才，故事說得好的話當然是可以啦，但是要讓貓型人才聽話，我想還是得找出能夠說服他們好好做事的理由與動機才是。
第二樣詞彙是「有毒見解」。
有毒見解指的是「包裝成事實的見解」。我們在用「見解」這個詞的時候，通常是說"某甲的見解"、"某乙的見解"，足見「見解」其意思是為某人對某事的「看法」，因此見解與事實可能一致，但也可能天差地遠。但是我們在日常生活中，卻常常會聽到，有人喜歡自己的見解扭曲成事實。文章也指出，會習慣把自己的見解扭曲成事實的人，常常是「控制者」，自以為能夠掌握所有的事情，並以為自己的邏輯推理是十分正確的，殊不知自己的邏輯推理中帶有許多偏頗與跳躍。在原文裡面有許多例子，大家可以參考看看，並想想自己是不是也會犯了控制者自以為中肯的毛病。
第三個詞彙是「汙名式行銷」。
這個很有趣，簡單來說就是，先讓消費者對某事物產生一種厭惡的觀感，再對消費者推銷能夠讓消費者免於遭遇該事物的商品。比方有些廣告會說，"OOO牙膏有獨特xx成分，如果你沒有用OOO牙膏刷牙，你牙齒就髒兮兮囉"，但是事實上用另外一個牌子的牙膏還是可以把牙齒刷得很乾淨的，類似這種概念的行銷手法就是汙名式行銷啦！例子舉的有點爛ＸＤ 不過意思應該有到啦，哈哈。
沒想到隨手翻一下這雜誌也可以看到那麼多有趣的東西，希望摩斯還會繼續放經理人月刊阿！
附上貓型人才原文以及有毒見解原文
0 回應:
張貼意見